Google in ce in ce mai prost

[danovidiu]

[eyecon]

Daca nu iti place google ai tot timpul alternative.


www.a9.com
search.yahoo.com
search.msn.com

[danovidiu]

[danovidiu]

Alternative:

a9.com
turbo10.com
search.com
teoma.com
askjeeves.com
allteweb.com
yahoo.com
...si sa nu uitam http://citeseer.ist.psu.edu/ [ chiar daca nu indexeaza tot web-ul, pentru research e ideal, pentru ca foloseste referintele intre documente, si asa le determina relevanta ]

Atatea imi amintesc pe moment. Altele mai stiti ?

[google lover]

chiar aveti capul mai mare decat ei? mi se pare mie sau o actiune la google costa peste 100 de parai? poate asta inseamna tot...si pe langa asta...cand v-or tine oole sa faceti asa ceva...mai discutam...pana una alta stiti doar ce inseamna -skadjalskjdakl intr-o cerere de cautare....dar...defapt...nu prea aveti habar de cum merge treaba...





Google lover,

www.google.com partner of www.marmota.ro

[danovidiu]

Google ESTE inca cel mai tare. Dar ma obisnuisem sa fie bun ca si calitate.

Lectura interesanta : http://www.google-watch.org/broken.html

P.S. Google lover, iti recomand sa folosesti un generator de thumbnailuri pe marmota.ro.

[herp]

[arond]

[phpweb]

[carco]

Aceasi chestie am patit-o si eu. Si acum la o anumita cautare, vechiul nume apare in primele 10 rezultate insa cel nou ... nu. (schimbarea a fost facut cu ceva ani in urma). (e drept vechiul nume e inca functional insa prin directoarele pe unde l-am inscris manual am facut modificarile).

So, cat de mult conteaza content-ul pana la urma? De aici si problema cu "manipularea google" pentru ca se bazeaza pe prea multe criterii ce nu au legatura cu continutul efectiv al unei pagini.

De curand am refacut un site si am renuntat la anumite fisiere (am facut un mare main.php). In fisierele vechi am pus
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
si cu toate astea indexarile vechi inca apar cu descrierierile vechi. (desi noile fisiere au fost indexate de cateva ori de la schimbare iar la cele vechi nu mai exista nici o referire)

[arond]

Cred ca totul depinde de link-urile externe. Cateva link-uri in locuri bine alese pot sa-ti ridice PR-ul mult, mai mult probabil decat sute de link-uri neimportante. Avand in vedere caracterul recursiv al ajustarilor, cred ca e normal sa existe balbe de felul asta (phpweb)... si care pot persista in ani daca link-urile externe nu se schimba.

In ceea ce priveste HTTP 301, e posibil sa nu-l ia in considerare... si sa mentina continutul vechi. Numai ei stiu .

De asemenea, am convingerea ca in ceea ce priveste cautarea se foloseste o anume stochastica, si de-asta e posibil ca termeni inexistenti/eliminati sa dea rezultate diferite.

Oricum, tehnologia din spatele Google e fabuloasa... eu inca ma mai minunez uneori ca merge, cat de cat .

Numa' bune.

[phpweb]

Partea urata este ca la mine link-urile externe se modifica cel putin saptamanal datorita faptului ca derulez un volum de publicitate semnificativ.
Imaginile au alt, legaturile la fel si nimic.
Credeti ca daca in prima pagina as face modificari zilnice, PR-ul ar creste mai repede ?

[whooper]

[Zamolxe]

salut

o actiune la google costa 300$ comparativ cu wisenut care e numai 3$ (asta doar informativ).

google nu si-a pierdut din acuratetea cautarilor, ci inregistrarile se afla in perioada de trecere de la PageRank la TrustRank. adica, daca pagerank se bazeaza pe un algoritm care calculeaza: linkuri interne, externe, densitate cuvinte unice si duplicate, taguri heading, cuvinte din title si meta, alternative la format (link type: versiune printabila, pdf, xml, etc), si alte chestiuni mai putin importante), trustrank se va baza pe urmatoarea logica:
- se porneste de la o lista cu aprox. 200 de site-uri alese intern de specialisti (numarul se poate sa fie mai mare, si stabilit pe zone - tari), care sunt de incredere (ex. pentru programatori, developeri - freshmeat, sourceforge, devshed, etc) iar acestea la randul lor genereaza o lista intreaga de alte site-uri/link-uri care vor aparea la randul lor de incredere => un tree care are site-uri pe diferite nivele de incredere.

astfel se elimina rezultatele de care voi pomeneati mai sus: caut pe google un cuvant greenpeace si apar site-uri cu buci . pt ca acestea apar datorita faptului ca fac parte dintr-o retea mai mare de site-uri legate intre ele (pe diferite ip-uri) si construite in asa fel incat sa dea ranking mare in orice motor care le indexeaza. care retea de site-uri poate sa fi fost facuta acum 2 zile de catre amatori sau spammeri/scammeri.

cu pagetrust se verifica vechimea paginii respective, daca are legaturi pe site-uri de incredere, si cum si cat de des isi schimba continutul. ca sa nu mai zic de relevanta. pt ca ati vazut ca la germani sunt o gramada de site-uri care sunt indesate cu cuvinte aiurea si link-uri total aiurea, doar ca sa genereze trafic.

consider trustrank un avantaj pentru developerii care stiu sa faca o pagina de web valabila, cu o structura competenta/la fel si codul.

alta problema este ca spammerii s-au infiltrat si in dmoz.org devenind editori pe diferite categorii de interes, si (cum google este influintat in oarecare masura de inscrierea site-ului in dmoz) apar tot felul de site-uri aiurea. netscape incearca sa rezolva rezonabil problema, sa speram ca nu o sa ajunga de rasul lumii cel mai mare director de linkuri din lume. [offtopic a fost]

la modul cum sunt investiti banii in google, pe masura ce metodele de spam devin mai complexe, acestia vor progresa sigur si cu motorul de recunoastere al acestora.

consider ca daca iti faci o pagina bine structurata din punct de vedere al informatiei si al codului, google iti va lua in considerare pagina fie ca e domeniu sau subdomeniu. am exemple concrete in care am subdomenii cu ranking mai mare decat domeniul din care fac parte, pentru ca sunt mai bine lucrate si intretinute.

va rog sa ma contraziceti daca gresesc in textul de mai sus.

serban

[necenzurat]