Forum PHP Romania - Discutii despre PHP, MySQL, Javascript, AJAX, etc

Niatza

Din celalalta topic, , am tras concluzia ca prezentarea unor frameworkuri pentru php nu poate face decat bine comunitatii. Si de asta, vreau ca in topicul acesta sa PREZENTAM frameworkurile cu care lucram.

Am spus prezentare, deci NU vreau ca fiecare sa-si spuna parerea, avizata sau mai putin avizata despre ceea ce vom prezenta in continuare.

Si ca sa fie si mai usor, propun si un schelet pe baza caruia sa facem aceste prezentari.


I. Generalitati
1. Scop
2. Url
3. Scurt intro (pe ce se bazeaza (eg, Mojavi pe MVC), cate versiuni sunt, ce requirements au si faze de genul)

II. Pro
O lista cu ce chestii faine sunt in el

III. Contra
O lista cu ce e naspa in el

Cum nici un poster nu va putea sintetiza tot din primul post, propun de asemenea sa deschidem si cate un topic auxiliar in care sa discutam liber ce si cum, legat de frameworkul respectiv, iar posterul original, from time to time, sa-si editeze postul din acest topic si sa-l actualizeze.

I. Generalitati
1. Scop
Fragmentarea taskurilor. Afisarea unui meniu nu se intampla in clasa in care ai logica pentru managementul paginilor statice.

2. Url
http://www.mojavi.org si http://www.agavi.org/

3. Scurt intro
Este o implementare clasica a MVC-ului. Este impartit clar pe layere, avem controler si actionuri (comenzi), viewuri (clasele view si templateuri) si modeluri.
Exista 3 variante:
- (php4) mojavi 2 - probabil cel mai stabil dintre variante
- (php5) mojavi 3, care a fost pentru moment abandonat si succesorul sau agavi - pana si 3 simplu mi se pare destul de matur (nu am gasit foarte multe buguri si nici unul dintre ele care sa nu poata fi reparat rapid)
- (php5) mojavi 4 - the cutting edge - dupa cate am inteles, creatorul original al lui Mojavi a abandonat acest branch, de dezvoltarea lui ocupandu-se altcineva. Din nefericire, toate cele 3 tentative de al testa s-au soldat cu esecuri (deh, poate am eu prea mult "noroc")

II. Pro
- impartire extrem de clara a taskurilor
- foarte multe obiecte shared (context si membrii lui nu sunt trimisi de la o componenta la alta, ei sunt prezenti all over the place, ca un fel de variabile globale - poate ca un alt aproach, de exemplu context sa fie un singleton, ar fi fost mai indicata)
- acomodare (pentru mine) destul de rapida
- impartirea pe module (modulele sunt colectii de dublete action-view, oarecum related)
- fiecare bucata configurabila are propriul fisier de configurare - o aplicatie desktop, in genul Delphi sau CBuilder, s-ar preta foarte bine la crearea unui IDE RAD bazat pe acest framework (daca as fi in an terminal, as stii care imi este lucrarea de diploma ).
- impartirea viewurilor complexe in viewuri simple (patternul Decorator si sloturile): poti face ca unele variabile din templateuri sa fie populate de alte dublete action-view.
- sistem inteligent de autoload (dar ma gandesc daca treaba aia ar mai merge daca codul ar fi ofuscat)

III. Contra
- fiecare bucata configurabila are propriul fisier de configurare - sunt prea multe, damnit
- complexitate destul de ridicata (acest lucru poate fi contracarat cu o serie de scripturi generatoare, dar pentru un newcommer, acest lucru poate fi coplesitor)
- lipsa documentatiei si a exemplelor (de exemplu, inca nu m-am prins pentru ce sunt folosite filtrele)
- fiecare varianta (2, 3 si 4) folosesc alte aproacheuri si trecerea de la o versiune la alta e destul de complicata.

De la nea' Rasmus, scurt si la obiect referitor la MVC, frameworks si simplitate/complexitate in php:

url:
http://toys.lerdorf.com/archives/38-The ... ework.html

Best regards,
Moisa Doru[/url]

a lucrat cineva si cu codeIgniter si cu cake? am vazut ca sunt cat de cat asemanatoare... as vrea sa renunt la cake din cauza functiilor de la db...

Bafta !