div vs table,tr,td

[matricks]

observ o tranzitie tot mai mare de la utilizarea table/tr/td la div.
se vorbeste tot mai mult de tableless.

care ar fi avantajele majore pentru o astfel de tranzitie?
parca e mai greu de controlat o structura facuta din div-uri decat una tabelara.
voi ce ziceti? credeti ca e rentabila aceasta trecere?

[kleampa]

tocmai ca e mai usor de controlat una facuta pe div-uri

poti schimba total designul site-ul numai modificat fisierul .css

bineinteles, numai si numai daca e facut cu cap de la inceput

[UnD3aD]

baga un ochi la www.csszengarden.com si o sa vezi diferenta
plus ca faci codul valid mult mai simplu

[vectorialpx]

ideea e in primul rand referitoare la timpul de incarcare:

<table> are o structura, pe cand <div> are o alta structura...

una e sa scrii

<table><tr><td></td></tr></table> si alta e sa scrii
<div></div> [parca e un pic mai simplu...]

dar, poti sa citesti la wikipedia avantajele
http://en.wikipedia.org/wiki/Tableless_web_design

PS: ai postat aiurea... asta n-are legatura cu PHP-ul...

[algisinfo]

Vad ca toata lumea lauda div-ul, dar sunt si multe dezavantaje la folosirea lui. O parte din ele sunt enumerate in pagina de la wikipedia pe care a amintit-o Octavian.

Nu are rost sa folosesti peste tot div in loc de table doar pentru ca "asa e moda". Daca ai o pagina complexa eu iti sugerez sa folosesti table pentru ca folosirea lui div este un adevarat cosmar cand vrei sa il faci sa se comporte la fel pe cat mai multe browsere.

[crivion]

cine a zis ca se foloseste div doar pentru ca e la moda, se foloseste pentru ca e mult mai practic, te ajuta sa creezi cod mai curat si multe altele

[kleampa]

si daca e nevoie de afisare a unor date tabelare, fi sigur ca tu apuci sa creeze tabelul din div-uri , tot tabelele raman, insa doar in cazu asta

[ExcalIbvr]

@algisinfo, gresit!
Daca tu nu stii sa creezi un layout CSS-based (a.k.a. "cu divuri"), asta nu inseamna ca toti ceilalti au probleme cu asta si traiesc adevarate cosmare.

Baieti, s-a discutat de nenumarate ori despre treaba asta, mai uitati-va si prin thread-urile din trecut. Nu are rost sa tot repetam aceleasi lucruri.

@matricks, pune mana si citeste, vezi care-i treaba cu divurile astea si lasa balta tabelele pentru layout (foloseste-le doar pentru afisarea datelor tabelare). Poate "learning curve"-ul e mai abrupt la inceput, dar odata ce prinzi notiunile de baza, nu-i drum 'napoi.

[matricks]

@octavian:

PS: ai postat aiurea... asta n-are legatura cu PHP-ul...

Ai dreptate. Imi cer scuze. E din cauza reflexului. Lucrand in php, am asociat (gresit) ideea de table si div acestuia. Scuze.

<table><tr><td></td></tr></table> si alta e sa scrii
<div></div> [parca e un pic mai simplu...]

aceasta problema am rezolvat-o, creandu-mi o clasa pentru lucrul cu tabele, astfel ca in loc de <table><tr><td> scriu ttt('id=tabel"). deci nu ma exista tot carnatzul. E destul de simplu sa fac tabelele. Oricum, ramane mai mult de scris pentru o structura cu tabele decat una cu div-uri. Asta este realitatea.

Am citit articolul de pe wikipedia. Am comparat avantajele si dezavantajele.
Pana la urma am ajuns la concluzia (persoanala) ca totusi nu voi renunta inca la structura tabelara, deoarece ma ingrozeste ideea sa imi vad siteul afisat in cine stie ce browser si sa arate ca multe altele pe care le-am vazut. Adica haotic.


@UnD3aD:

baga un ochi la www.csszengarden.com si o sa vezi diferenta Smile
plus ca faci codul valid mult mai simplu

Singurul avantaj este cel de care spunea si octavian - simplitatea scrierii codului html.
Validarea codului se poate face la fel de bine si cu tabele, daca se foloseste css pentru setarea tabelelor. Eu asa fac. Mersi oricum de link. A fost interesant.


Va multumesc tuturor pentru pareri.
Spor la programat.

[vectorialpx]

aceasta problema am rezolvat-o, creandu-mi o clasa pentru lucrul cu tabele, astfel ca in loc de <table><tr><td> scriu ttt('id=tabel"). deci nu ma exista tot carnatzul

nu e vorba de asta... de comoditatea ta... e vorba de timpul de incarcare...

daca vorbim de comoditate, e mai usor sa apesi pe buton in dW si sa-ti puna tabelul cum vrei tu... in loc sa te complici sa scrii clase care sa-ti genereze tabele goale [sau pline]

so, vreau sa spun ca browser-ul incarca mult mai usor un div decat un tabel...
referitor la compatibilitate... da, te confrunti cu niste probleme [mai ales la inceput...] dar apoi iti intra in reflex CSS-ul si nu te mai desparti de div-uri

si eu, la fel... nu-mi imaginam un site fara tabele... apoi am inceput sa iubesc CSS

[matricks]

deci marele dezavantaj este in TIMPUL DE INCARCARE!!!!!

azi m-am jucat doar cu div-uri. cred ca nu sunt chiar atat de greu de controlat.
am facut un layout complet din div-uri. e mai greu pana intelegi exact cum functioneaza float.

oarecum parafrazat la ce a spus octavian, pofta vine mancand

am sa acord niste timp aprofundarii div-urilor. sa vedem pe urma.

va multumesc tuturor pentru toate sugestiile date.

[Pirahna]

aceasta problema am rezolvat-o, creandu-mi o clasa pentru lucrul cu tabele, astfel ca in loc de <table><tr><td> scriu ttt('id=tabel"). deci nu ma exista tot carnatzul

nu e vorba de asta... de comoditatea ta... e vorba de timpul de incarcare...

daca vorbim de comoditate, e mai usor sa apesi pe buton in dW si sa-ti puna tabelul cum vrei tu... in loc sa te complici sa scrii clase care sa-ti genereze tabele goale [sau pline]

so, vreau sa spun ca browser-ul incarca mult mai usor un div decat un tabel...
referitor la compatibilitate... da, te confrunti cu niste probleme [mai ales la inceput...] dar apoi iti intra in reflex CSS-ul si nu te mai desparti de div-uri

si eu, la fel... nu-mi imaginam un site fara tabele... apoi am inceput sa iubesc CSS

va trebui sa te contrazic putin la timpul de incarcare.
continutul tot ala e, difera doar forma de prezentare ...
un tabel are doar cu cateva caractere mai mult decat un div ... si in kb asta e foarte putin.
deci un site complex pe div-uri nu e cu mult mai mic decat un site complex pe tabele, in fond s-ar putea sa iasa chiar mai mare (la div-uri scrii mai mult in css pentru a alinierea elementelor) ...

deci fa-l cum ti se pare mai bine.

[Amenthes]

Sunt de acord cu Pirahna aici. Poate ca reduci putin dimensiunile HTML-ului dar sa vezi cum iti creste dimensiunea CSS-ului caci toti obisnuim sa punem CSS-ul intr-un singur fisier. Spre exemplu ma uitam acum o luna la CSS-ul de la facebox. Avea 80 de kilo iar scrollbar-ul aproape ca nu il mai vedeai. Ca sa ma fac corect inteles. In general e mai bun CSS-ul insa nu e nici miere si nici lapte. Mai are mult pana sa ajunga asa. Deocamdata e greu de folosit nu atat datorita felului in care a fost gandit ci mai ales diferentelor dintre browsere. Si la specificatii sunt probleme. Spre exemplu nu ai cum sa centrezi vertical elemente de tip block fara sa apelezi la niste hack-uri, decat cu ghici ce... display:table (nici la elemente de tip inline nu e asa grozava centrarea pe verticala). Pentru site-uri simplute care isi pastreaza de la o pagina la alta mare parte a layout-ului e ok, dar daca ai un site mai complex care oricum necesita o gramada de markup pe pagina pentru informatie si mai ai si pagini diferite ca design, te trezesti ca nu prea mai ai atatea clase ci mai mult id-uri. Asta inseamna ca stilizezi practic fiecare element separat numai ca stilurile le tii intr-un fisier .css. Cred ca avantaje ca, schimbi mai repede design-ul se estompeaza daca folosesti ceva gen tabele cu PHP includes. Tot razboiul dintre tabele si CSS nu a pornit de la un amarat de tabel ci de la pagini suprasaturate de tabele folosite unde nu trebuie, la liste, borduri, padding si margin si alte asemenea care le poti folosi din CSS. Ca ai un tabel in pagina nu cred ca dauneaza nimanui, nici ptr google si nici ptr browser sau designer. Ma refer la un tabel care sa influenteze layout-ul nu unul care sa prezinte date tabelare, in principal la clasicul layout pe 3 coloane. Asta ramane un lucru greu de atins cu CSS in anumite situatii. Ca fapt divers, cred ca este un loc unde majoritatea foloseste tabele... la calendare, acolo ar trebui o lista, nu un tabel. Eu o fac cu lista.
Mi-am mai adus aminte de ceva, nici astia care fac standardele nu sunt asa constanti. Spre exemplu acum se cere markup semantic si au ajuns ei la concluzia ca in XHTML 2 or sa introduca <nl> - navigation list, care o sa prezinte obligatoriu primul tag un <label> pentru descriere si apoi <li>-uri. Stie cineva ce asemenea tag a fost declarat deprecated acum cativa ani? <menu>... era cam acelasi lucru, diferenta poate e un pic in abstractizare, navigation parca e mai abstract decat menu, parca.

Cam atat. Lung post Doamne, cel mai lung al meu...

[algisinfo]

@algisinfo, gresit!
Daca tu nu stii sa creezi un layout CSS-based (a.k.a. "cu divuri"), asta nu inseamna ca toti ceilalti au probleme cu asta si traiesc adevarate cosmare.

Interesant mod de a purta o discutie. Cand nu mai ai argumente ataci la persoana.

Oricum matricks, cred ca ai luat decizia corecta. Cel mai bine este sa studiezi singur problema si sa hotarasti pe urma care solutie este mai buna si in ce situatie.

[matricks]

@matricks, pune mana si citeste, vezi care-i treaba cu divurile astea si lasa balta tabelele pentru layout (foloseste-le doar pentru afisarea datelor tabelare). Poate "learning curve"-ul e mai abrupt la inceput, dar odata ce prinzi notiunile de baza, nu-i drum 'napoi.

dupa o luna si ceva de lucru exclusiv cu div-uri in loc de table, pot sa spun ca am ajuns la vorba lui Excalibvr..."nu-i drum 'napoi". M-am indragostit pur si simplu de div.
Va multumesc pentru sugestii. Eu am ales