Forum PHP Romania - Discutii despre PHP, MySQL, Javascript, AJAX, etc

[tudosebogdan]

Am si eu cateva nelamuriri si sper ca cei care folosesc programarea orientata obiect in PHP sa ma lamureasca si pe mine.
1. Cam ce avantaje are programarea orientata obiect in PHP am inteles insa totusi in ce context e folosita cand se concepe un site? Eu cred ca o proportie foarte mare a siteurilor in PHP de pe net nu contin POO daca nu luam in calcul forumurile unde cred eu ca asa ceva totusi exista.
2. Puteti sa imi dati si mie cateva sfaturi si exemple despre felul cum pot clasele sa simplifice programarea procedurala cand e vorba doar de preluarea datelor din cateva formulare? :roll:

[liviurad]

de ex. cu POO poti sa iti faci clase de prelucrare de date, generice , sa nu scrii mereu acelashi cod pt prelucrari asemanatoare :)

Smarty.php (template engine-ul de la php.net) e o clasa de ex. Sau PEAR (tot de la php.net) e o colectie de clase.

POO in php e in dezvoltare (asha spun ashtia pe sit). Pana la php4 nu erau bine implementate obiectele.

[biban]

Mi se par ciudate rezultatele (6 voturi pt obiect shi 3 procedurala) pt ca nu cred ca exista prea multi programatori care sa foloseasca programare pe obiect la greu cu PHP (cum e in cazul altor limbaje).
Cred ca sondajul trebuia sa aiba shi o optiune ceva de genul POO+PP.
Nu consider ca programez POO daca folosesc clase descarcate de la altii sau daca folosesc 1-2 clase intr-un proiect. Scuze dar asta e tot procedurala

[Emil]

Programarea obiectuala ... gust nasol pentru cine n-a cunoscut-o , drog pt cine lucraza cu ea ...
Avantaje : Lucrezi organizat , munca de debugging va fi mult mai usoara , intretinere ieftina , poti sa-ti creezi clasele in UML , refolosirea codului , distributia task-urilor in echipa (asa poate lucra fiecare la o anume clasa , ceilalti doar sa le foloseasca ..
Dezavantaje : Ca orice OOP , ruleaza mai incet , timpii de dezvoltare sunt un pic mai mari , asta doar initial . Adevarul e ca piata si nevoia de viteza cere asa ceva , o aplicatie realizata acum , in foarte scurt timp va trebui imbunatatita , modificata si, avand totul structurat , faci toate astea foarte repede .
S-a dat ca exemplu Pear si Smarty .
Pear pe deoparte se vrea a fi o colectie organizata de clase de uz general , scrise dupa niste standarde , de securitate , functionalitate pana si aspectul codului conteaza ....mai multe detalii aici

PHP fiind un limbaj deloc restrictiv , majoritatea programatorilor fac aplicatii cum le e mai la indemana , sau .. eventual mai rapid . Ceea ce se obtine e o aplicatie terminata poate .. la timp , cu clientul multumit , dar pe moment , in scurt timp observandu-se lipsa de scalabilitate a aplicatiei .
Rezumand putin , cu oop - dezvolti un pic mai greu , dar fara batai mari de cap ulterior , fara oop dezvolti (poate) mai usor , insa cu sanse mari sa-ti apara peri albi ulterior .
E ca si intr-o lupta , daca o iei inainte fara sa-ti dai seama in ce te bagi , risti sa mori , daca faci o strategie buna inainte , impartind problemele pe categorii bine definite , nu prea mai risti . Imi spunea un bun prieten ca e mai bine sa te lupti cu 1000 de copii decat cu Goliath :)
Numa' bine ,
Emil
[/url]

[_luciansabo]

Intrebarea era ce stil de programare folositi ?
Cred ca nici una dintre optiunile chestionarului nu corespunde realitatii.
De fapt majoritatea celor ce folosesc PHP il folosesc ca pe un limbaj de scripting. Cand faci un script nu faci programare procedurala. E mult spus programare procedurala.

In ceea ce priveste nelamurirea: de ce sa folosesc POO ?
E... asta cred ca trebuie sa descoperi singur. Cand incepi sa intelegi POO, ai sa vezi ca e intr-adevar un mod mult mai logic de a programa.

In principal POO este util daca te gandesti ca vreodata vei refolosi codul (tu sau altcineva).

Am fost pus recent in situatia de a alege: POO sau clasic ? Am ales POO, din cauza obisnuintei, desi si abordarea clasica ar fi fost foarte buna; in timp, s-a dovedit ca a fost o alegere buna, din cauza flexibilitatii ce a oferit-o solutia stil POO.

[eugenm]

S-a spus cam totul aici.

Rezultat: OOP merita mai multa atentie!

Cind vine vremea sa alegi... depinde doar de tine si de nivelul tau!

[Emil]

eugenm a scris: S-a spus cam totul aici.

Rezultat: OOP merita mai multa atentie!

Cind vine vremea sa alegi... depinde doar de tine si de nivelul tau!
OOP merita toata atentia odata cu aparitia versiunii 5 de PHP ;)

[Troto]

Emil a scris:
OOP merita toata atentia odata cu aparitia versiunii 5 de PHP ;)


Pana sa apara PHP5 nici nu ma gandeam la POO.

acum astept sa fie si terminata versiunea 5 si sa fie hosting-uri care ofera suport pt PHP5

[apann]

In experienta mea de 1 an php web programmer si 6 luni php programmer nu am scris decat o singura clasa, iar cand foloseam php ptr. programare web nu am folosit nici macar o clasa din pear, cunosc insa avantajele OOP insa chiar nu am avut nevoie.

[Wizard]

Cu riscul de a supara multa lume :wink: , nu cred ca se poate vorbi despre POO in PEAR. Sunt foarte putine clasele care folosesc intr-adevar POO.
Eu am ales optiunea PP pentru ca pana la PHP5 nu cred ca obiectele in PHp sunt egale cu obiectele din java de ex.
Cum aproape tot hostingul comercial pana in prezent foloseste php4, eu nu consider a fi folosit POO la vreun proiect la care am colaborat.

[Emil]

Farmecul OOP in php se manifesta prin faptul ca e foarte ...simplu & flexibil deci ai doua optiuni : love it or hate it , aici ma refer la PHP 4.x , cu versiunea 5 se schimba lucrurile radical si "evanghelistii" OOP vor avea partea lor de data asta insa nu cred ca va fi le fel de usor abordabil pt n00bs ....
Wizard - PEAR e construit din clase, care mai multe cu acelasi scop formeaza un pachet, care pachet poate sa depinda de alte pachete, arhitectura asta nu prea se poate realiza facil fara OOP.
Studiaza putin arhitectura PEAR si vezi cat de OOP este (mai mult decat te astepti :) )

[Wizard]

Ah, stiam eu ca am sa declansez o controversa luandu-ma de Pear si OOp -ul lui. :mrgreen:
Cred ca sunt influentat de parerile unor fanatici Smalltalk si Java, si de asta n-o sa torn benzina pe foc :mrgreen:
Insa daca e adevarat ca Pear are utilitatea lui si ca este relativ usor de folosit, nu cred ca poti sa ma contrazici cand spun ca este - actual- o maare dezordine in familia Pear si Pecl, existand atat de multe clase care isi suprapun functionalitatea incat deja nu mai este usor sa alegi si sa folosesti. lipseste ceva totusi.

[apann]

Pentru cei incepatori in cea ce priveste subiectul clase (ca si mine) am gasit o carte bunicica (nu de php) care m-a mai luminat in subiectul asta: Thinking in Java (2-nd ed) -> primele 100 de pagini. Cartea se gaseste gratuit pe net aici: http://mindview.net/Books/TIJ/

Aparitia mai multor clase care in final fac acelasi lucru este inevitabila (parerea mea) -> vezi exemplul perl.
Lipsa unei documentari mai buna, face clasele PEAR sa fie greu de folosit, asa ca decat sa inveti cum se foloseste Auth de exemplu, faci frumusel 3-4 functii care in final au aceiasi functionalitate si poate scutesti si ceva timp, insa in final nu vei putea gusta din fructul OOP :)

[arond]

PEAR e destul de bine documentat (oricum mai bine decat multe alte chestii open source :)).

In alta ordine de idei, ia priviti ce zice lumea de PEAR:
http://forums.devnetwork.net/viewtopic.php?t=17235&postdays=0&postorder=asc&start=0.

E o discutie interesanta si relevatoare, dupa mintea mea.

Numa' bune.

[Emil]

yeah, cunosc thread-ul de ceva vreme.
Pear:DB a explodat ca utilizare in momentul cand a fost recomandat de US-CERT pentru a preveni exploit-urile de tip SQL -injection ;) .
Pear rulez orice ar zice lumea, il folosesc la greu in proiectul in care lurez ABSOLUT peste tot unde se poate si si-a demonstrat fiabilitatea .
E greu la inceput , documentatia sta bine bine ascunsa prin cod sursa cu comentarii php doc sau exemple in directorul de instalare.

[PHPRomania Bot]